Догадываюсь, какого автора вы прочли. Он забавный, по-моему.

Да. Пока сидит в Германии и единственное, чем может повлиять на мою жизнь, - это писать подобную пургу в ЖЖ. Впрочем, уже эта конкретная пурга - для никитиных детей, что несколько снижает ее забавность...

Ну, скажем так, всё, что он пишет, можно смело делить на десять, и это было понятно даже из текстов, не связанных напрямую с математикой.

Относись к этому легче :) В конце концов, все это такая суета...

Он этому детей учит. ;)

Кроме того, автор конкретного творения, действительно, может говорить все что угодно - мне, собственно, что с того, пока он не более чем немецкий постдок. Пусть немецким профессорам рассказывает, как им программы менять. :) Но ровно тоже самое я недавно читала в исполнении профессора ВШЭ, а эта контора находится в опасной близости к любителям реформировать наше образование...

дети, я боюсь(!), Диму совсем не оценят. Посмотрят на текст, и скажут - ну её нафиг, такую математику). Профессор ВШЭ Вербицкий, насколько я понимаю, считает, что надо просто отнести комбинаторику и графы к computer science, и туда же теорвер и все прикладные предметы, а не запретить.

Факультет математики ВШЭ, насколько я понимаю, задуман как нечто исключительное, вводить в программу когомологии в обязательном порядке по всей стране никто не будет. Да даже если так, это не худшая реформа, которую можно себе представить ;)

Ох, Витя, как же ты был прав!

назови все отличия графов от категорий :-)
заметим, что и то и другое --- про стрелочки, так что почему ты сама на себя наезжаешь, непонятно....

а теперь, дети, напишите определение группы автоморфозмов графа... :)

Нивапрос. Но аффтар, который жжет у Никиты в анкетах, не считает теорию групп сколь-нибудь современной математикой, достойной изучения студентами. ;)

бывает очень интересная "теория групп"
анабелевая геометрия, например

Я, собственно, в этом ни секунды не сомневалась. Меня за принцип "больше науки красивой и _разной_" можно не агитировать - я уже давно согласна.

Категория — это транзитивный граф с петлями.

(презрительно) Графы с петлями - это вообще не графы, а ошибка эволюции какая-то. :)

меня крайне бесит, когда так говорят))) ИМХО, между категориями и графами вообще ничего общего нет. Т.е. бывают колчаны разные, и бывают перечислительные задачи в графах, приходящие из физики, бесконечных рядов и т.д.Это нечто вообще третье. Но это именно не графы, а наборы цифирек со стрелочками или чего-то такого. Т.е. задачи и методы во всех трёх областях вообще разные.

Так я ж не про области.

Никита, мы пытались пошутить. ;) Судя по Вашей реакции, не получилось. (шаркаю лапкой)

Неа :)

Либо не всякая категория (даже конечная),
либо композиция морфизмов не определена
однозначно.

...и информацией про композицию.

A graph G is a contravariant functor (satisfying
some obvious condition), say φ, from the category F2of sets of cardinality ≤ 2 to the category of all sets as follows. Start with the graph being the disjoint union of the set V = φ(●) (here ● stands for the one element set) where its elements are regarded as vertices and of set E→= φ(●●) of (future) directed edges. Then identify some of the edges and some edge ends according to the arrows in the
category F2and functoriality. (This definition allows more morphisms between graphs, namely collapsing
edges to vertices which corresponds to ●● → ● in F2.)
What is essential about this new definition is its universality and flexibility.
For example, it effortlessly delivers n-dimensional semisimplicial complexes for
each n ≥ 1 with Fn+1instead of F2.

Полное сближенье наук, да.

"весело тут у вас"

Не то слово. Сама удивляюсь.

PS На всякий случай - Федя, надеюсь, Вы не видите в моем посте чего-либо для себя обидного. Меня бы это очень огорчило. :(

кроме обращения на Вы - ничего)

User dmitri_pavlov referenced to your post from Когомологии, категории и прочая алгебраическая муть saying: [...] http://luch-sweta.livejournal.com/43755.html [...]